El costo de protegerse ante un eventual incumplimiento de la deuda argentina llegó a su nivel más alto en un año. Los seguros contra default (CDS) a dos años alcanzaron los 972 puntos básicos, el registro más elevado desde las elecciones legislativas de octubre de 2025, en un contexto de mayor incertidumbre financiera y política de cara a los próximos compromisos de deuda.
Los Credit Default Swaps son contratos que funcionan como un seguro frente al riesgo de que un emisor, en este caso el Estado argentino, no cumpla con sus obligaciones. Se negocian entre privados y permiten que los inversores se protejan ante un eventual incumplimiento. La cotización alcanzada implica que asegurar US$100 de deuda cuesta aproximadamente US$9,72 anuales.
El indicador ubica en torno al 24% la probabilidad de impago que descuenta el mercado para esos bonos. Sin embargo, no constituye una predicción de que vaya a producirse un default, sino una referencia sobre cuánto están dispuestos a pagar los inversores para cubrirse frente a ese escenario.
Gustavo Neffa, director de Research for Traders, explicó que el precio de los CDS refleja la percepción del mercado sobre el riesgo crediticio de un país o una empresa. Aunque suele evolucionar en la misma dirección que el riesgo país, ambos indicadores miden aspectos diferentes. Mientras que los CDS surgen del precio de los contratos de protección, el riesgo país EMBI compara los rendimientos de los bonos soberanos y puede verse afectado por operaciones como recompras y canjes.
Neffa señaló que para evaluar el riesgo de invertir en deuda argentina también deben considerarse las reservas internacionales, la situación del sistema financiero, el tipo de cambio, el crecimiento y las expectativas de inflación. A su juicio, el CDS soberano a cinco años es una de las referencias más relevantes para analizar la exposición crediticia.
La suba de los seguros argentinos acompañó el aumento del riesgo país, que se consolidó por encima de los 800 puntos básicos. Según una hipótesis de Grit Capital, los fondos de cobertura internacionales podrían haber utilizado los bonos argentinos como instrumentos de cobertura, mediante contratos CDS o ventas en corto directas.
La sociedad de bolsa vinculó el desempeño negativo de los activos locales con la tensión que atravesaron los mercados de deuda de alto rendimiento y calificación CCC durante octubre. En ese período, las primas de riesgo de los bonos estadounidenses de alto rendimiento llegaron a máximos de 17 meses y los rendimientos de los títulos de menor calificación aumentaron hasta niveles considerados propios de una crisis.
Para Neffa, el contexto internacional no explica por sí solo el deterioro de los indicadores argentinos. También mencionó el efecto de la reelección de Lula da Silva en Brasil y el traslado de las expectativas hacia las elecciones presidenciales de 2027. En ese escenario, sostuvo que la incertidumbre política local tiene un peso importante sobre las decisiones de inversión.
Una de las señales que refleja esa diferencia aparece al comparar los rendimientos de los bonos según su vencimiento. El AO27, que vence durante el actual mandato de Milei, registra una tasa interna de retorno del 2,3%, mientras que el AO28, cuyo vencimiento corresponde a la próxima gestión, ofrece un rendimiento del 13,4%.
Leonardo Svirsky, de Becerra Bursátil, consideró que el riesgo político argentino tiene una incidencia mayor que los factores internacionales. Según explicó, las elecciones generan incertidumbre porque ponen en discusión la continuidad del modelo económico y las posibles diferencias entre los principales espacios políticos en materia de deuda, regulación, intervención estatal y gasto público.
La historia de incumplimientos de la Argentina también influye en la percepción de los inversores. Nery Persichini, analista de GMA Capital, sostuvo que el país enfrenta una prima adicional de incertidumbre y debe ofrecer señales más contundentes que otras economías para recuperar la confianza de los mercados.
De acuerdo con sus estimaciones, de los 852 puntos básicos que registraba el riesgo país al momento de su análisis, 646 correspondían al componente idiosincrático argentino y 207 al factor global. Desde julio, cuando el indicador había alcanzado mínimos durante la gestión de Milei, el riesgo país acumuló una suba cercana a los 450 puntos, mientras que el componente internacional se mantuvo prácticamente estable, alrededor de los 220 puntos.
Persichini destacó que existen fundamentos económicos favorables, como el superávit fiscal por tercer año consecutivo, un saldo comercial cercano a los US$3.000 millones mensuales y las compras de reservas del Banco Central. Según indicó, la autoridad monetaria ya acumuló unos US$16.000 millones durante el año, en el marco de su objetivo de fortalecer las reservas internacionales.
Sin embargo, advirtió que el mercado también observa las limitaciones de las reservas, los vencimientos de deuda, que promedian los US$28.000 millones anuales durante el próximo lustro, y la debilidad de la actividad económica. Con diez de los quince sectores en caída y un impacto limitado de la recuperación sobre las actividades urbanas intensivas en mano de obra, el escenario también condiciona el respaldo político al programa económico.
Para el analista, el factor electoral es actualmente una de las principales variables que inciden sobre la deuda argentina. La preocupación no se concentra únicamente en la capacidad de pago inmediata, sino también en la continuidad del orden fiscal y en las señales que puedan ofrecer los distintos escenarios políticos sobre el cumplimiento de los compromisos financieros.
